=================================
——看官明白：這第８２條回覆最後那句批註：“別人也從書上……”，是銀杏兒針對科的種種反抄表態、由其針對“科”最後一句：“寫文章是很辛苦的事……如果有人剽竊了我的文章，我一定會很憤怒的。”——的詰問，這承上啟下的關係清清楚楚，意思再明白不過：“別人和你的文章內容都來自音樂書藉，算別人抄襲你科列克，還是你科列克抄襲別人？”
——萬萬沒料到，如此簡單清楚明白無誤的話意，竟然被被抓作銀杏兒“為保護抄襲者‘W’而打擊科列克”的“罪證”！
更令人憤慨的是，炮製這個“罪證”，竟然採取卑鄙的造假栽贓手段——剪刀漿糊摟空術，把第一行“‘《許永之妻》為抄書之作……’”之後整整二十一行文字內容全部剪掉，生生跟最後銀杏兒的詰問貼上到一起，作成：“‘《許永之妻》為抄書之作……別人也從書上借鑑來……”，卑劣無恥的栽贓偽據便大功告成！
網上論壇，你眼中有法律嗎？！你沒有犯顛狂症吧？！是否該請精神病大夫為你瞧瞧？！
——看官，請稍稍按捺憤怒，還是再看看炮製偽證對銀杏兒栽贓誣陷出臺之前的情形，這有助於對網上論壇的認識。
緊接著，言之學了十多年音樂的“止若水”，竟然指責銀杏兒對低階錯誤的指出“意義甚微”……在稱讚偷換邏輯撐渾水、開劈多戰場圍攻銀杏兒的科列克“十分謙虛、隱忍、其做法多麼正確”、“猛得利”的胡攪蠻纏如何“高明”之下，不惜言詞攻擊銀杏兒：“不坦誠，不寬和，一直咄咄逼人，氣勢凌厲，是對音樂愛好者的傷害，心態不正……”，稱她對銀杏兒“十分反感”……
——看官有眼，這一大堆羅織罪名人格詆譭，還真不乏份量哦！嘆息之際只問一句：她這音樂是怎麼學的？！就算業餘學琴知識有限，她這人又是怎麼做的？！就算是跟著人起鬨，這任意詆譭也不值得稱讚吧！
“猛得利”以“詩”攪和，把銀杏兒指出錯誤的初衷，上綱為“對業餘愛好者分檔次，指業餘愛好者不配愛好音樂”……
驚天動地咄咄逼人說：
“樓主，什麼是抄襲？抄襲可是要白紙黑字，把抄襲者的文章和被抄襲的文章拿來，一一對比後才能下結論的。如果做不到這一點，就不能輕率下抄襲這個結論。
——銀杏兒不得不再重申觀點：
1、 雖指出的低階錯誤，其實質證明抄襲，（也列出少量書上內容證明“科”文出處），但堅持不說“抄襲”；
2、 如若討論進行正常，她當然會就所指錯誤的問題實質作進一步的闡述（列出更多書上內容）。然而，把水攪渾的人讓她有這種機會了嗎？！
3、任何正常的、理智的、負責的討論，都應著眼於她的論題——她所指是否屬實；任何偏離主題的作法都只能添亂，無助於求實。以理服人永遠應尊從，不要老重複那些離題的、主觀的說法。
銀杏兒宣告說：“我在此的表態，適用於所有從旁、從側對我進行指責的發言。”
——看官，有目可睹，面對種種詆譭攻擊，銀杏兒並未“以牙還牙”，重申觀點仍然語氣平和，態度理智；儘管如此，科列克的朋友仍然一哄而上，大展攪渾水和攻擊伎倆。
“猛得利”攻擊銀杏兒：
“以‘對音樂認真’為名延伸到‘對論壇負責’，卻以責難他人標榜自己……”
“零點”為首丟擲“要害”言論：把銀杏兒指出錯誤跟對“W”的反抄襲運動掛上鉤……
“外星來客”罵道：“骨子裡瞧不起人，還小心翼翼地隱藏著尾巴。鄙視ing”
……
“小伴