海珍說道：“你說的雙重標準，是不是這樣？韓紅的歌曲雖然很好聽，但卻拿她和李娜去比唱功，然後又反覆地將基金會拿來跟李娜作比較，最後得出一個不倫不類的結論。是不是這樣呢？”
楊濤點了點頭，表示認同他的觀點。接著他又繼續說道：“沒錯，李白和杜甫之間的比較，應該主要集中在詩歌方面，比如看誰的傳世經典更多，誰更全面等等，而不是像現在這樣把韓紅的基金會和李娜相提並論。那本《李白與杜甫》裡面幾乎很少提到李杜的文風，大部分都是圍繞著其他主題展開的，這完全就是風馬牛不相及嘛。
相比之下，還是中唐時期的詩人元稹的論述更為準確一些，因為他是將兩者放在一起進行比較的：至於杜甫，大概可以說是上承風雅，下啟沈佺期、宋之問，言辭可與蘇武、李陵媲美，氣勢可吞曹植、劉楨，掩蓋顏延之、謝靈運的孤傲，夾雜徐陵、庾信的華麗，盡得古今詩歌的體勢，而且還兼具眾人的獨特專長。即使讓孔子來錘鍊其中的主旨要義，也不知道該如何珍視它，它的價值實在太多了啊！如果要以一個人的能力和無法做到的事情，以及有沒有什麼不可以做的事情作為評判標準，那麼自詩人出現以來，就沒有像杜甫這樣的人了。”
楊濤又說到：“是時山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之“李杜”。餘觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎!這把李杜放在一起比較。”
“所以說，我們在比較事物時，應該基於相同的標準和維度。”楊濤總結道，他的聲音沉穩而堅定，彷彿在強調著一個重要的原則。他的目光透過眼鏡，透露出一種深邃的智慧。
海珍點點頭，表示同意。她似乎在努力消化著楊濤的話。她輕聲問道：“確實如此，比較也要講方法。那依你之見，該如何正確比較李白和杜甫呢？”
楊濤沉思片刻，然後緩緩說道：“應當從他們的詩歌作品入手，分析風格、主題、技巧等方面的異同。當然，也要考慮時代背景、個人經歷等因素對他們創作的影響。只有這樣，才能得出客觀公正的結論。”
他的語氣充滿了自信，彷彿已經找到了答案。他的手指輕輕敲擊著桌面，發出清脆的聲響，似乎在強調自己的觀點。
海珍微微一笑，眼中閃過一絲讚賞。她微微點頭，說道：“你說得很有道理，你用韓紅李娜，讓我知道很多東西，這樣直觀明瞭，這讓我想起了一句詩：‘橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。’每個人對於同一件事情都可能有不同的看法，但我們需要找到合適的角度去欣賞和理解它。”
兩人相視一笑，彷彿心有靈犀。他們的對話像是一場思想的碰撞，彼此激發著靈感與思考。在這一刻，他們感受到了交流的樂趣，也意識到了相互學習的重要性。
他們決定用電問詢高峰，找個時間再深入探討一番，以便更好地理解這些文學巨匠們的風采。
海珍在電話裡說道：“高峰，楊濤為什麼相信你？你離現在很遠，你說教科書有問題？這讓我不理解？”
高峰笑了笑回答道：“其實，你不懂我的意思？我不是否定教材，但是，教材讓我們尋找答案，而不是讓我們背答案。雖然苗芳，楊柳嘴上同意我的主張，但她們其實受周圍人意見影響，不能做出準確判斷。”
楊濤也發表了自己的看法：“沒錯，我們應該以更開放的心態去學習和理解歷史，不僅僅侷限於課本上的知識。”
海珍點了點頭表示認同：“嗯，你們說得對，我們需要從多個角度去思考問題，才能真正領略到那些文學巨匠們的偉大之處。”
高峰接著說：“