我頭痛的、反反覆覆的解釋。
一、我帖內容，何處放在了誰對音樂的理解、感受之上？請不要轉移話題來判斷“抄襲”“借鑑”。 對這種一而再、再而三出現的、先曲解我文字、觀點，再批判之的做法，我第一千次表示：深感頭痛！
二、聞知你好象也學過小提琴，透過了業餘考級（沒錯吧？），理應對小提琴方面的事有些瞭解，那我就提醒一點：
1、關於對《梁祝》的分析
《梁祝》協奏曲誕生於五十年代；自它誕生、震憾樂壇之日起，其民族特色就備受稱道（略部分句子）……在五十年代強調西洋樂器民族化的前提下，板鼓這一特色被充分宣傳，可說無人不知，無人不曉！（音樂界）！
但是，“科”卻偏說那是他個人“獨自分析”的成果：（何等的功勞啊！！！）
（以下為98帖裡轉帖的“科”帖）
“所以我只寫了獨奏小提琴和板鼓的音樂形象，而略去了對樂隊的描寫。如果是另一個人來寫的話可能只寫獨奏小提琴和樂隊，而略去板鼓。這只是個人的感受問題，對於音樂方面的事，整個音樂界都有不同的看法，所以不能說誰是對的誰是錯的。 ”（“科”帖轉完）
（還弄出“另一個人來寫的話，只寫……，而略去板鼓”）
為此，其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……去那帖子看一下吧！
何人牟恭維美譽吹捧，只要不拿我熟知的事物作“道具”，只要對我視作生命的音樂不過分荒謬，我可視若未見。但這等荒唐擺在我眼前，我能視而不見心安理得嗎？？我還沒到那等腐朽地步！
……（以下略）
2、“科”將我帖主題歪曲成“對音樂的感受……”
……於是，人們紛紛指責我對一個業餘愛好者的音樂感受苛刻無度……傷害……我帖的主題被倒置、被拋棄……
……”（
98帖完）
——看官可見，銀杏兒此帖的確語氣較為強硬，甚至無法抑制憤慨，這是反覆耐心解說遭到“科”反覆偷換邏輯、擴大事態和矛盾，遭到眾多胡攪蠻纏、侮辱、漫罵、攻擊……的必然結果！
而銀杏兒原文——
“為此，其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……去那帖子看一下吧！”（見此帖第十六行）
竟然被“糖方”篡改成——
“而後就：‘其牟到何等的恭維！何等的吹捧！何等的美譽！何等的……’‘混淆是非，如此混淆視聽’、‘大肆標榜’、‘大肆暄染’、‘凌駕’、‘吹捧’、‘荒謬’、‘腐朽’。。。”並總結道：“以上，很難讓人相信，一個熱愛音樂的人怎麼會發出如此這般嘈雜的噪音？！”
——只稍許看看銀杏兒原帖，就不難發現，糖方此手段，原來是把銀杏兒於其它處、針對其它事物的用詞（例如銀杏兒說“我還沒到那等腐朽地步！”的“腐朽”，及其它）“剪下”下來，統統“貼上”到他需要之處，其栽贓誣陷“大作”便製作成功！
於是，憑與“山鄉來客”等聯袂炮製，就能將銀杏兒指出的問題及實質——分不清簡單旋律，當然不具備分析旋律複雜浩繁的交響樂作品的能力——的真理徹底顛覆！就能將“為保護抄襲剽竊的‘W’而火中取粟”、“狹私情而有失公允，面對真正的抄襲剽竊而不顧，為‘W’……”的屎盆扣於清白之人！
——這自扇耳光的“推理”奇才和剪刀加漿糊“辯才”何能如此氣勢如此威風？那“反‘W’抄襲運動”可是讓人談之色變、噤若寒蟬的哦！
BBS論壇，不見你的網民總以高素質自譽？不見你的網民總以真誠、良知自許？
你自何時始容忍醜惡暴