元的聯姻，實際上是法國政府一手承擔的，與其說它是歐元的新娘，毋寧說它是法國私下養在外宅的小妾，端人家的碗，服人家的管，既然享受了掛鉤的好處，那麼也不得不忍受掛鉤的連帶痛楚。更何況，由於維持CFAF體系負擔沉重，精疲力竭的法國人早萌推脫之意，新任總統薩科奇上任迄今，更多次露出口風，在此微妙時刻非洲人倘自己喊出脫鉤，弄不好正好遂了法國人順水推舟的心願，下車容易，再上可就難了。何況CFAF升值對非洲法郎區也非全無好處：幣值升高，進口成本下降，這對成品油和工業品嚴重依賴進口的他們，終究還是件值得高興的事。
由此看來，雖然心中不痛快，但CFAF掛在歐元身上那隻鉤，一時半會是不會摘下來的。
………【取消歷史的歷史教科書廢掉也罷】………
有爭議的上海二期教改歷史教科書最終被停用，引起部分編者和知名學者的一片不滿、惋惜之聲。
最普遍的抱怨，是此舉“扼殺了思想進步”，是過去那種將歷史政治化的保守思想的回潮與延續，並且妨礙了學者表達“鮮明文化態度與選擇”、表達“自己觀點”的自由；另一些人則認為，當初針對教改的批判有偏頗，是以偏概全。
讓我們且撇開那些紛繁的爭議和複雜的理念，只問一個最簡單的問題：什麼是歷史？什麼又是高中歷史教科書？
稍有常識的人都不難回答，歷史是後人對前人語言、思想、行為，前代所發生的事件所作的紀錄，高中歷史教科書則是儘量以客觀、準確的語言，將歷史的來龍去脈闡述給中學生的教材。
只消明白這點，那麼是非不難明辨：在“教改二期”高中部分，王朝更替，國家興亡，革命與戰爭，殖民與反殖民等等傳統的歷史編纂內容全部消失，從夏商周到元明清，所有的歷史時代都不見了，代之以“大河文明”、“海洋文明”“草原文明”等泛泛而談的東西。上完這套教材，你基本上不知道各個西方國家的盛衰，也不會知道中國近代的屈辱，你也看不到十月革命，法國革命，既沒有唐太宗和魏徵，也沒有岳飛和秦檜，如果單從這套書瞭解歷史，你甚至不會知道從猿到人之後，中國到底經歷了哪些朝代，試問，一套沒有歷史年代、歷史事件、歷史人物和歷史事蹟的“歷史教科書”，教得是怎樣一種歷史？
有些編者爭辯說，高中教材只是教改的一部分，上面空缺的內容早在初中教材中就載明，無需浪費時間再說一遍。但就在“教改二期”初中課本里，歷史上分裂的朝代，如魏晉南北朝等，不是一筆帶過，就是乾脆不寫，而所有關於農民起義的內容乾脆統統消失了，這樣一套把歷史剪裁得千瘡百孔、缺失無數的教材，如何能讓學生理清歷史脈絡？同樣的歷史事件，初中、高中、大學都應教授，只是深度不同，古今中外都是如此，為什麼到了某些學者那裡就成了“浪費時間”？退一萬步說，如果真覺得是浪費時間，那麼為什麼不乾脆取消高中歷史，取消教科書，而偏要出這樣一套根本不符合歷史教科書起碼要素的“歷史教科書”？
還有一種論調，說在教科書裡淡化政治色彩是“歷史的進步”，在書中淡化一些“不美好的東西”，如某些人物，戰爭及暴力等，是“讓下一代少一點仇恨感”，這更是讓人匪夷所思的論調：歷史就是歷史，作為後人，可以對歷史上的人或事作出自己的判斷、評論，卻無權將事件本身抹煞、封鎖，不讓後人得知，這實際上等於把自己的歷史觀（或者“自由”）強加於人，卻剝奪了下一代對歷史事件分析思考、並獨立形成歷史觀的自由。中國古代有所謂“春秋筆法”，曹丕篡漢可以曲解為“禪讓”，宋徽宗被俘可以隱諱為“北狩”，這固然是一種陋習，但魏興漢滅、宋室播遷的事實終究還能看出，相比之下，“教改二期”將眾多史實、人物及最基