西文化的沒落了。對於“自家人”德魯昂，他們也不一味護短，一位讀者針對德魯昂“讓莫里森去法蘭西中學轉轉”的嘲諷指出，有調查稱法國中學生學業水準已淪落到受訪者平均線以下，如此成績，何談法蘭西文化的明天？
應該說，透過唐。莫里森有爭議的“炮轟”，人們更清楚地感知了法蘭西文化在當今時代所存在的痼疾；透過法國讀者在辯論中的表現，人們同樣更真切地領悟到，法蘭西文化的旺盛的生命力。
………【勾銷舊帳，何談平等互信】………
被歐盟各國、尤其德國總理默克爾寄予厚望的第二屆歐盟－非洲峰會終於在一片吵鬧中落幕，53個非洲國家、27個歐盟成員，在兩天會期裡簽署了默克爾和歐盟輪值主席、東道國葡萄牙總理蘇格拉底苦心策劃、極力倡導的，象徵著“歐非共同戰略”的“具有歷史意義”的《共同宣告》，按照如釋重負的蘇格拉底的話，此次會議“取得了預期效果”。
但相信這句話的，恐怕也只有把順利開完峰會本身當作勝利的葡萄牙人自己，畢竟這個本該在2003年召開的峰會總算開了，儘管席間布朗“避瘟疫般”離席而去以躲開辛巴威總統穆加貝，而塞內加爾總統瓦德則一簽完字便健步離去，順利兒子其實也要大打折扣。
本次會議的5大議題：和平與安全；民主與人權；貿易與發展；能源與氣候變化以及移民與就業，幾乎沒有一個不以激烈爭吵匆匆告終，幾乎沒有一個達成哪怕最基本的共識，而默克爾、薩科奇和布朗們最想得到的東西，即非洲國家對“經濟夥伴協定”（APE）的支援，可謂一無所獲：53個非洲國家一致拒絕接受這個旨在取代12月31日到期的舊協定。
而與會非洲國家顯然也不可能對大會滿意：它們想要的是歐盟更多的優惠、支援和投入，結果卻發現，這些根本就不在議程之列。
事實上這次會議正如許多非洲媒體所譏諷的，雷聲大，雨點小到幾乎可以忽略不計。造成這種結局的原因很簡單：歐盟的自我矛盾。
對於因殖民瓜葛不得不背，卻長期廣種薄收的非洲包袱，歐盟早有交卸之意，簡單地說，他們不想再為非洲多花冤枉錢。這也是2000年首屆峰會以來歐盟既不積極推動第二次峰會，也不認真履行此前達成的，給予非洲國家關稅優惠及產品、勞動力市場開放的協定。但近來中國、印度在非洲的影響力漸增，美國也不甘寂寞，和非洲淵源深厚、視非洲為全球地緣戰略重鎮的歐盟又不甘就此出局，思前想後，他們才拿出了默克爾引為自得的“兩全”方案：用“平等夥伴”偷換援助與被援助、補償與被補償的關係，用“互惠互利”的APE代替舊的、由歐盟單方面給予非洲優惠的協定——歐盟向非洲門戶開放，但非洲也得向歐洲開放一切，進行“自由貿易”。
問題是這種“平等”，貧困的非洲國家消受不起。
幾乎每個非洲國家都尖銳指出，所謂“相互門戶開放”，結果就是富裕的歐洲如殖民時代般把貧瘠的非洲掠奪殆盡，因為雙方的經濟實力相差太遠；所謂“平等夥伴”，不過是歐盟裹在“毀諾”藥丸外的一層糖衣：所有議題都由歐盟單方面提出，這和蘇格拉底一再強調的“共同制定戰略的新局面”相差何乃遠之。
一方面想少花錢、多得利，另一方面則想多得錢、少犧牲權益，基本訴求格格不入，所謂“共識”也只能是紙上談兵，聊勝於無。正因如此，儘管為達目的，歐盟說盡甜言蜜語，拿出分化瓦解、又打又拉的渾身解數，蘇格拉底甚至不惜跟布朗翻臉，硬是把穆加貝禮請入境，以免這會再次流產。可惜，一切努力所能得到的結果，註定只能是“會議順利召開”而已，因為歐盟和非洲雙方都很清楚，自己想要和對方想給的是什麼，自己不想要和對方不想給的又是什麼。