漲，也終究很難達到他自身所期待的文學高度，甚至，南轅北轍，事與願違。
浩然是不幸的，因為他的輝煌未能持續太久；他又是幸運的，因為他有幸平安渡過那段讓許多人蹉跎半生的不堪歲月，並在安寧中平平穩穩地又生活了幾十年。安息吧，對於您，榮辱沉浮俱成既往；對於我們，“八億人民八部樣板戲，浩然走在金光大道上”的時代，也註定一去不復返了。
………【切勿以“雙重標準”對“雙重標準”】………
在國際話語權問題上切勿以“雙重標準”對“雙重標準”
不知從什麼年代開始，中國在國際上就飽受“雙重標準”之苦：人家賣導彈賣飛機是正常貿易，中國賣槍賣炮就是“武器擴散”；人家用關稅卡你是“反傾銷”，你用關稅槓桿就是“貿易保護主義”；人家文化產品覆蓋全球無孔不入是文化全球化，是好事，你去外國多辦幾個孔子學院就是文化滲透，是陰謀；人家為了石油、原材料在非洲、南美搞暗殺、搞顛覆，甚至在中東搞“熱戰”都是堂而皇之，理直氣壯，你同樣為石油、原材料在國外搞幾次投資、幾個併購，就是“經濟入侵”，是“世界野心”；人家搞上幾百年殖民統治，從種族滅絕到販賣黑奴無所不用其極，輕描淡寫來一句“建立與前殖民地國家新型夥伴關係”就打算一筆勾銷，而你不過去非洲做做生意，交交朋友，就被打成“新殖民主義擴張的動向”口誅筆伐……這一切，無疑都足以讓國人不理解、不滿意、不舒服，甚至憤怒。
這種不舒服和憤怒當然是正常的、合理的，就此提出質疑和抗議也理所應當，但在質疑和抗議，併為中國在國際話語權問題上所受的委屈鳴不平同時，我們是否也該反躬自省一下，自己在這一問題上，是否同樣存在著“雙重標準”之嫌？
比如同樣是併購，中海油、中集等中國公司在海外碰壁受挫，國人群情洶湧，斥之為“敵意”、為“貿易保護”、為“中國威脅論”，而達能和娃哈哈在合作過程中碰上股權糾葛，國內輿論幾乎一邊倒地為娃哈哈叫好，對達能幸災樂禍；中國大量購買美國政府國債，國人普遍為能成為美國“大債主”而感到自豪，可新加坡航空要入股嚴重虧損的國航，某些人卻高調喊出“防止國有資產流失”、“保衛民族利益”的響亮口號百般阻撓；美國輸入中國的肉類、醫療器械質量不穩定，屢屢檢測出問題，國人群情激奮，抨擊斥責有之，要求強化檢驗甚至封殺者有之，而“中國製造”同樣因質量問題被人家杯葛，國內有些人卻不願首先自我反省審查，看看質量是否真有問題，質檢是否真無漏洞，而是本能地跳起來指責外國人唱衰“中國製造”，封殺中國產品；我們在非洲辦廠、開礦就是造福非洲，而其它一些國家做同樣的事，就被某些國人斥為“有殖民特色的掠奪”；我們的文化遺產、傳統國粹被某些外國“盜版”引起廣泛關注和憤怒聲討，而中國國內大量針對外國文化產品的盜版行為卻被不少“洋盜版”的聲討者們有意無意地忽略和寬容……凡此種種，不能不承認，所謂國際話語權的“雙重標準”，彼固有之，此又何嘗不有之？
有時這種雙重標準還會“內銷轉出口”，如國人對某些外企不重視中國勞動者權益憤憤不平，這原本是合理的，但一些中國在國外的投資企業卻以國內工礦某些不合理、不規範的管理方式管理外籍員工，在引起當地人反感後還百般辯解。
全球化趨勢演進到今天，在話語權方面，許多標準其實已經約定俗成，無所謂你的我的，如ISO9002、“透明國際”，如產品質量、汙染環保、勞動者權益、和平發展，這些方面國際社會早有共識，國際話語權也已趨於一致，同樣一件事，歐洲如此，非洲如此，美國如此，中國也一樣如此，比如冒牌耐克應該取締，假冒偽劣應該嚴懲，跨國犯罪和偷渡應該協力打擊，