刻。&rdo;
&ldo;那麼，作案時間比一點一刻早嗎？說確切點兒，是一點差二十三分嗎？我的朋友鮑克先生傾向於這一點。他舉出，我正是被那時的大聲呼喊所驚醒的這一事實，來和我辯論。然而，假如雷切特麻醉得厲害，他不可能喊出聲來。假如他能呼喊，他就有能力搏鬥，進行自衛。但是，沒有任何這種搏鬥的跡象。&rdo;
&ldo;我記得，麥克昆曾經提醒人們注意，不止一次，而是兩次（第二次是相當明顯的），雷切特不會講法語。我得出一個結論，一點差二十三分時所發生的整個事情是個喜劇。專門為我而演出的喜劇！任何人都有可能識破錶面所造成的假象，這在偵探故事中是屢見不鮮的手段。他們估計，我應該看這個問題，但由於陶醉在自己的聰明才智上，以致錯誤地會計，既然雷切特不會講法語，那麼，我一點差二十三分時聽到的那個聲音，一定不是他的，因而作出，那時雷切特一定已經死了這樣一個錯誤的結論。然而，我深信，一點差二十三分到一點的段時間裡，雷切特由於麻醉的作用正處於熟睡狀態。&rdo;
&ldo;可是，這一手段竟然成功了！果真，我開啟門，住外看了看。我確實是聽到說的法語，假如我是那麼令人不可置信的愚笨，以致不會意識到那些話的意義，就必然會引起我的關注。必要的話，麥克昆先生現在就可站出來，他會說：&l;對不起，波洛先生，那不是雷切特在說話，他不會講法語。&r;&rdo;
&ldo;那麼，真正的作案時間是幾點呢？是誰殺了他呢？&rdo;
&ldo;根據我的看法，僅僅是一種看法，雷切特是在將近兩點時被殺的，也就是大夫所給時間範圍的最後時刻。&rdo;
&ldo;至於誰殺了他──&rdo;
他停頓了一下，看了看他的聽眾。一個個都睜大雙眼，注視著他，專心致志地聽他講話。整個餐車異常安靜，簡直可聽到一根針落在地上的聲音。
接著，他又慢條斯理地說：
&ldo;在一個現象，始終引起我的注意，那就是我很難把整個謀殺歸罪於車上的某一個人，以用歸結於相當奇怪的巧合，即，那些在我印象中很難湊到一起的人，竟然互相作證，證明對方作案時不在現場。於是，麥克昆先生和阿巴思諾特上校互相提供了作案時對方不在場的證據──而這兩個人看起來，根本不象早就是互相認識的。同樣的情況，還有英國男傭人和義大利人；瑞典女人和英國姑娘。由此我對自己說：&l;這是異乎尋常的──他們不會都有嫌疑的！&r; &rdo;
&ldo;於是，先生們，我的心忽然亮堂了，他們都是有嫌疑的。因為，這麼多與阿姆斯特朗家有關係的人，同乘一趟車旅行，這種巧合非但不合乎情理，而且也是不可能的。這不是偶然的，而是精心策劃的。我記得阿巴思諾特上校說的，有關陪審團的一句話。一個陪審團由十二個人組成的──車上有十二位旅客──雷切特被戳了十二刀。於是，一直使我困惑的疑團── 一夥不尋常的人， 在一年中旅行的淡季，同乘伊斯坦堡──加來車旅行──得到了解釋。&rdo;
&ldo;雷切特逃脫了美國的判決。毫無疑問，他是有罪的。我隱約看到了一個自己任命的十二人的陪審團，他們宣判了雷切特的死刑，然而，由於情況緊急，被迫擔任了行刑隊的角色。根據這一假想，整個案子就豁然明朗了。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6