他被身邊的奸佞小人給矇蔽了，被狐狸精給帶壞了。
特別是李隆基會不會用人這個問題，千百年來一直爭議很大，有人說，李隆基早年之所以締造了開元盛世，是因為啟用了像姚崇和宋璟這樣的一代賢相，而晚年引發安史之亂，則是讓李林甫、楊國忠和安祿山這樣的壞人和惡人大行其道，為什麼同樣一個皇帝，前後用人的風格和喜好差別這麼大？
作為一名封建帝王，會不會用人，都用些什麼樣的人，是看他治國理政的一個重要座標。
漢高祖劉邦和唐太宗李世民都是歷史上會用人的典範，漢高祖不僅親手打造了國祚延續了三百多年的大漢王朝，而且在後來呂后專權，呂家獨大的不利局面下，劉氏皇族集團還能實現撥亂反正，很重要的一條因素就是漢高祖會看人、識人、用人，讓周勃和陳平兩大忠臣潛伏下來，伺機而動，關鍵時刻挺身而出，力挽狂瀾。
唐太宗貞觀之治的局面是如何出現的？離不開房謀杜斷，這可是李世民的左膀右臂，也離不開魏徵的不斷進諫，要知道魏徵可是李世民不共戴天的政敵哥哥李建成的部下，沒點胸懷和氣魄，唐太宗怎麼會聽得進魏徵的逆耳忠言？
可是，作為既開創了開元盛世，又引發了後來安史之亂的唐玄宗，他的用人問題一直爭議很大，雖然他早年啟用過一代賢相姚崇和宋璟，也曾打造過政治清明、經濟繁榮的太平景象，但李隆基在換宰相方面的頻率有點像換衣服，今天這件不喜歡了，那就換一件喜歡的。
對待宰相也是，昨天還惺惺相惜，你儂我儂，第二天起來突然覺得宰相不合心意了，那就毫不猶豫的換掉，著名的姚崇宋璟，包括後來的張說張九齡，在宰相的位置上基本上都不過三五年，這是李隆基用人第一個被人詬病的地方。
至於第二個地方那就人所共知了：有口皆碑的賢相他三五年就撤換，反倒像李林甫和楊國忠這樣的奸相，他一用就十年二十年，諸葛亮曾經提醒後主劉禪，要“親賢臣遠小人”，這樣才能做一個好皇帝，可李隆基偏偏反過來，“親小人遠賢臣”，安史之亂能不爆發嗎？
李隆基執政初期為何要不停的換宰相？他這樣做究竟是情緒化之下一時衝動的決定，還是制度化之下的通盤考慮？
關於這個問題，歷史學者，《百家講壇》曾經的主講人蒙曼有過一個論斷，她認為唐玄宗上臺後一直採取的是宰相專任而不久任的制度，宰相專任而不久任。
唐玄宗以前，無論是唐太宗也好，還是武則天乃至唐中宗、唐睿宗也好，同一時間任用的宰相都非常多。
多到什麼程度呢？中宗一朝號稱三無坐處（宰相、御史、員外郎）。
宰相多到連坐的地方都沒有，這麼多宰相在一起各抒己見，誰也管不了誰，那到底誰做決定呢？當然是皇帝。
這樣做的好處是皇帝可以駕馭宰相，可是，也有壞處，就是對皇帝的要求非常高。
皇帝既要當國家元首，還得當政府首腦，事必躬親，這就需要皇帝精力過人才行，而且還得非常敬業，安史之亂前只有兩個皇帝做到了這兩點，一個是唐太宗，另一個是武則天。
只有這兩個政治強人才能一邊當皇帝，一邊再兼著宰相。
可是到了武則天以後，無論是中宗還是睿宗，就都不行了。
所以唐玄宗李隆基也是看到這個問題了，他要改。
怎麼改呢？就是放棄多相制，採用專任制。
同一個時期，只有兩個宰相，一個是中書令，另一個是侍中；而且這兩個宰相之中只能有一個起主導作用，這樣就使得宰相的權力集中了。
相權集中，就可以委任責成，皇帝也就不必事事親力親為，這是專任的好處。
中國古代一直講究皇帝要垂拱而治，唐