的特權是它“鞏固在滿洲的絕對勢力”的重要手段，英國同它進行了歷時九個月的關於鐵路利益範圍的談判，始終未能使它同意放棄這種特權。現在俄國又面臨美國的挑戰。外交部和財政部對美國照會有分歧意見。外交部認為，如不涉及遼東租借地，美國的建議可以接受。穆拉維約夫甚至認為同美國締結一項協定是可取的，“因為這樣一來，我們便可能使美國承認我們在滿洲擁有勢力範圍這一原則”。俄國駐美大使進而建議以下列原則作為基礎同美國舉行談判：將勢力範圍和租借地區別開來，在租借地俄國保留完全的行動自由，在勢力範圍內俄國保留修建鐵路和設立工業企業的特權，在貿易方面實行門戶開放。但財政大臣維特及其在清朝的代表璞科第不同意這種主張。他們不滿足於僅僅宣佈清朝東北是俄國勢力範圍，而力圖得到實實在在的優惠，堅決反對在中東鐵路和支線不分國籍平等課稅和平等收取運費的辦法。由於維特對俄國遠東政策具有決定性的影響，他的主張佔了風，俄國政府決定暫取觀望態度。穆拉維約夫訓令喀西尼對美國照會“作一般性的答覆，不使我們受到束縛”。喀西尼在與柔克義的第一次晤談中明目張膽地表示：俄國不能對租借地作出擔保來束縛自己，“關東是俄羅斯帝國不可分割的一部分，處於俄國的法律之下”。
俄國同時密切注視著美國跟其他大國交涉進展的情況。隨著英、法等國相繼接受美國照會，俄國的處境越來越困難。12月22日，穆拉維約夫函告維特說：“不能違背列強一致接受的政治經濟原則，破壞俄美之間現存的好關係，為列強在遠東結成一個對我們利益危險的同盟提供機會。”他請維特說明，應當如何答覆美國。維特表示絕對不能放棄在清朝東北境內鐵路運費的“自主權”，理由是：第一、中東鐵路和南滿鐵路己接近完工，而“美國人和英國人在華的鐵路還只在籌建階段，甚至能否實際興工尚未可知”；第二、清朝中部充斥著西歐、日本和美國的貨物，在那裡“從俄國進口的貨物在近期內未必會有多大發展”；第三、放棄中東鐵路決定運價的特權，“無異於取消”對俄國“在遠東的經濟利益具有極重要意義的優惠待遇”，其結果，中東鐵路將成為在東北推銷外國商品的工具。但維特不再反對與美國達成協議，並表示可以接受美國照會中第一、二條關於條約口岸和關稅的建議。
美國知道“俄國根本不想回答”美國的照會，它對俄國遲遲不作答覆感到著急。如果俄國不答覆或者公開拒絕，其他各國得以藉口撤回已經表示同意的復照，那就意味著美國外交的失敗，其結果不但影響美國的國際聲望，並將使執政的共和黨政府在下屆總統選舉中的地位受到損害。美國政府決定敦促俄國政府表態，駐俄大使“堅持”請求俄國“立即答覆”，“即便採取最含糊其詞的方式也行”。在這種情況下，俄國於12月30日作了回答，其：第一、俄國把大連闢為自由港足以證明俄國在租借地內遵循的正是門戶開放政策；第二、以後該港與其他地區之間如設定稅關，對外國貨物，不分國籍，將平等課稅；第三、清朝政府在俄國租借地之外開闢的商港，由清朝政府自行徵稅，俄國政府不為本國臣民要求優惠。這份復照對美國照會中第三條關於鐵路運費的建議隻字不提，閹割了照會中最主要的內容，無異於拒絕了門戶開放政策。既然其他大國接受這一政策是以有關國家共同接受為條件，俄國的答覆有使美國的努力歸於完全落空的危險。
美國政府清楚意識到這一點。1900年1月22日，海約翰在給駐俄大使的信中故意曲解俄國復照的內容。他說：“現在我們的事情是要賦予俄國的答覆以儘可能廣泛的含義，我們當然認為俄國是接受了我們的建議而沒有作許多保留。”3月20日，海約翰向各國宣佈，他收到了有關各國的答覆，它們對門戶開放原則的承諾是“最後的和確定的