。如加拿大，近年來有英皇等多所私立學院被關閉，但其原有學生的助學、獎學金只要手續齊備、來源正當，基本未受影響。貧困學生能升學讀書本已不易，不幸碰上學院有問題更是雪上加霜，此時此刻，他們之需要社會的扶助幫襯更甚於常人，如果“辦法”卻恰把他們屏於扶助保護傘之外，豈不是有些不近情理？
至於““畢業生一次性就業率達全省平均水平以上”就更不近情理了：“平均水平以下”的學院，倘使國家辦的，是否也一樣失去資助資格？若是，豈不意味著我們的助學、獎學金把整整一半學子拋棄在外？若不是，那麼還有何平等可言？
和收入相比，中國家庭對子女上學費用負擔之沉重，已到了讓所有人不得不關注的地步，在此情形下，“損有餘以補不足”的獎學、助學金髮放，就更應力求公平、普及，讓更多學子及其家庭受益，而不能因一時考慮不周，讓追求公平的努力過程，又產生出新的不公平來。
………【還員工以領或不領加班費的權力】………
儘管有關部門三令五申，國慶長假期間仍有眾多加班者領不到加班工資或補貼，其中既有白領也有藍領，既有民企也有國企，甚至外企也有不能免俗的。
按相關制度規定，7天長假的前三天，加班者需支付相當於本人日工資三倍的加班工資，且不得用補休代替，而後4天則必須給予補休。但事實上，許多企業連日常工資標準的加班費也不肯拿出，甚至不給不休也絕不罕見。
如果我們不僅把目光瞄準“長假”，而更多關注員工們的日常作息，就會發現雙休日加班和平時晚下班等“變相加班”現象更加普遍，而且這種加班和變相加班往往分文不給，補休更是想也別想，也就是說，節日無償加班現象蔓延的背後，是一些企業在平時即頻繁迫使員工加班、變相加班這一普遍現象的突出表現。
和國外相比，中國在這方面的差距是相當大的。在加拿大，《勞工標準法》、《聯邦勞工法》等對加班有嚴格限制：一週工作時間不得高於44小時，如果超過則算加班，必須按小時付給150％的工資；一週內加班只要超過4小時，老闆必須徵求僱員及其公會的同意，且要報請政府的主管部門“僱傭標準局”備案；不論出於任何理由，都無權要求僱員加班超過每週16小時。
對於這項規定不論僱主還是主管部門都嚴格執行，主管部門會定期監控執行情況，並對違反規定者嚴懲不貸；僱員一旦被要求超過法定標準的加班，或無償加班，就可透過公會或自行向主管部門要求核查、補償，甚至直接向法庭起訴，只要證據確鑿，幾乎鐵定勝訴，而違反加班規定的僱主將受到極其嚴厲、難以承受的處罰：今年6月5日，加拿大帝國商業銀行（CIBC）一位34歲出納達拉。弗萊斯科以銀行拖欠加班費為由，代表銀行員工將僱主高上法庭，如果勝訴，銀行將不得不賠付6億加元的鉅額補償。
不但加拿大，歐美各國都對加班加以嚴格限制，對無償加班予以制止，甚至一些小國、窮國也不例外。筆者曾在西非窮國貝南工作多年，當地勞動部門對加班就有嚴格限制，有一家中國公司僱傭了一名當地女傭，4年間拒絕給她帶薪休假並多次讓其無償加班，結果女傭告上勞動仲裁法庭，該公司不得不乖乖掏出相當於四倍假期薪水的罰金。
從這些事例中不難看出，對比國外，中國員工缺少了兩項權力，即“領加班費權”——加班領取加班工資的權力——和“不領加班費權”——拒絕加班堅持休息的權力。
付出勞動，依法獲得報酬，是勞動者的神聖權力，任何人不應侵犯；在法定工作時間外行使休息權，放鬆自己，與家人團聚，同樣是勞動者神聖權力，同樣不應受任何人侵犯，加班有償，加班自願，是天經地義的兩**則。遺憾的是，中