師的聲音中帶了點哭腔：
“11·20案發的前幾天，我路過學校門口，親眼看見了那個社會青年，在威脅羅翰！”
“那個男的流裡流氣的，一身紋身，我有些害怕，就沒管。”
這符合網站上，兇手的照片。
但這符合現實麼？
陳極心中微涼。
他仔細地觀察著周老師的臉，看著對方懊悔的神情是如此真摯，似乎發自內心的為當年之事愧疚。
“周老師。”
陳極說道，語速非常快，如連珠彈一樣：“麻煩你回答我幾個問題，就當為了羅翰。”
“一：羅翰的死因，是刀傷，還是鈍器砸傷？”
周老師立刻回答到：“刀傷。”
“左胸口被插了一刀。”
陳極靜了幾秒，又問：“二：你看見羅翰在校門口外時，那個小混混是不是在勒索？”
周老師依舊很快地應了一聲：“是。”
陳極：“三：你報警了嗎？”
周老師：“沒有，我感到很愧疚。”
陳極：“四：校門口時，小混混威脅羅翰的時候，手裡拿刀了嗎？”
周老師：“拿了。”
“就是殺了羅翰的那把刀。”
陳極：“那你為什麼不報警？”
周老師：“.......”
周老師：“我記錯了，好像沒拿刀。”
陳極靜靜地凝視著周老師。
辦公室是如此的安靜，屋外灰暗的天光被窗簾所遮擋，周老師的眼睛看上去有些發紅。
“羅翰的死因是鈍器砸傷，還是窒息而死？”
陳極繼續發問，重複了第一個問題，換了種問法。
周老師：“刀傷。”
“左胸口被插了一刀。”
陳極：“校門口外，你看見羅翰的死因是什麼？”
周老師：“刀傷。”
“左胸口被插了一刀。
陳極止住了話語。
羅翰的死亡地點在東河體育公園，校門外是周老師聲稱看見第一次勒索的地點。
那時羅翰還沒死。
而且，周老師先說不記得了，後來又清楚地指出羅翰身上刀傷的具體位置，且用詞和新聞上如出一轍，一個字都沒改。
還有，能寫出那樣悼文的周老師，會溫和地告訴羅翰他會長高的周老師，會驅逐疑似社會青年的周老師.....
不會做出，知道學生被勒索，還無動於衷的事。
一旦談論起羅翰死前的經歷，周老師就會被自動觸發回答，將兇手引向小混混。
而這其中，最關鍵的詞，就是【羅翰的死因】。
只要問起死因，哪怕問句完全不符合邏輯，答案也只會是：
“刀傷。”
“左胸口被插了一刀。”
因為這是新聞報道上宣稱的死因。
陳極理清了思路，默默地站了起來，望著面前如同人機一般的周老師，輕聲說道：
“周老師。”
“最後一個問題。”
“羅翰的屍體，是不是隻剩一張皮了？”
辦公室寂靜得如同墳墓一般.....
周老師宕機了。
沒有回答，就是最好的回答。
陳極重重地嘆了聲氣，知道在這裡已經得不到更多的線索了。
他在一旁靜靜地觀察著，不時看看錶。
大約過了一個小時.....
陳極忽然猛地站了起來，手持猴子玩偶，往周老師的眼睛旁邊戳去！
一條淡粉色，細到幾乎看不見的絛蟲