同時，《東山日報》卻在評論版上刊登了一篇評論茛文章：“半年禁酒省3300萬”是成績嗎？
“出臺公務員禁酒令，很多地方政府都採取了這樣的舉措。雖然名為禁酒，但事實上各地的禁酒令所發揮的作用卻不在禁酒，而在封堵公款吃喝上。常言道，宴無酒不開，禁了酒就等於限制了公款吃喝的規模和檔次，自然就可以大幅降低招待費。所以，房山禁酒令推行半年後，省下3300萬元招待費用，實在意料之中。”
“不過，單單是中午禁酒，半年就節約下3300萬元的政府招待費，禁酒令似乎已經取得了相當大的成效。或許正因如此，房山市委書記宋迎春的接受媒體採訪多少看起來有些像是經驗訪談一一一然而，‘半年禁酒省3300萬，算是成績嗎？這是一個頗值得細細品味的問題。”
“在不禁酒之苦，當地公共財政這樣一筆可以發揮大作用的龐大資金，卻白白耗費在公務員的酒桌上。從這個角度看，能說如此巨大的資金是省出來的嗎？依我說，不過是以往浪費的讖如今不再浪費罷了一一一至多，是利用公款大吃大喝無謂消耗的閘門被禁酒令關上了，是公共財政支出的一種理性迴歸，而並非值得褒獎渲柒的增效創收”。
“更重要的是，半年禁酒令實施省下3300萬，起碼說明，在減少公務接待費用支出方面，還有諸多可以降耗的空間。換言之，節約公務招待費，不能侷限於禁酒令這一種舉措，有必要透過細緻全面的監管制度跟進，在更深更廣的層面抓起。譬如，中午禁酒，晚上就能大肆公款吃喝嗎？酒不喝，鮑魚就可以上嗎？對於政府而言，任何時間、任何形式的公款吃喝和公共財政消耗都不能忽視，如果中午省下了，晚上加倍吃回去一一一禁酒令就只能淪為形式主義和表面文章……”
這篇評論的言辭非常犀利，直指問題的關鍵所在，不僅引起了輿論的強烈反應，還幾乎把宋迎春氣得吐血。這一次的電視作秀，本來想為政績鳴鑼開道，但豈科卻成為輿論笑柄，搬起石頭砸自己的腳。
宋迎春憤怒地把當日的《東山晚報》撕成碎片，一個電話招呼過市委辦主任皇甫剛來，怒道“皇甫，你去東山日報是一趟，查一查今天這篇評論的作者是誰？一定要查出來……這種文章，是對於我們房山市黨政機關的嚴重汙衊！”
皇甫剛猶豫著，輕輕道“宋書記，這樣不太合適吧？要不然我透過私人關係問一問？”
“不，你代表市委去跟東山日報交涉一下。他們這不是頭一次了，屢屢出評論汙衊我市的經濟工作大局，簡直就是豈有此理！誰讓他們發表這種觀點偏激的文章了？誰同意了？你先去交涉交涉，實在不行，可以動用司法程式！”宋迎春顯然是非常生氣，有些口不擇言了。
皇甫剛心裡暗暗苦笑，心道你是不是氣糊塗了？人家這可是省委機關報一一省委黨報，不是我們市裡的普通小報！就算是查出評論的作看來又能如何？你還能拿人家怎樣？況且，這種文章見報，肯定是經過了報社領導稽核同齋的，你就只能乾瞪眼……但皇甫剛在宋迎春暴怒之下，卻不敢再反駁什麼，只能恭聲應下離開。
宋迎春竟然指揮市委副秘書長、市委辦主任皇甫剛代表房山市委來《東山日報》社興師問罪，這讓報社的領導非常惱火。作為省委機關報，』東山日報》對下面的地級市進行輿論監督，還引起了強烈反彈居然還擺出一副興師問罪的架勢，還聲稱要走司法程式，這讓報社領導怎麼接受得了？
出於保護評論員的考量，報社領導立即召開緊急會議讓撰寫連篇評論的報社理論部專職評論員牛凱回家休息，然後報社領導向省委宣傳部領導作了專題彙報。
安在濤得到這個訊息的時候，忍不住笑了。這一回，宋迎春怕是真的搞大了。省委黨報是那麼好惹的嗎？！