洲精英們已經覺察，中國人利用非洲的一面，並終將做出反應”，因此當記者問及“歐中夥伴合作”對中國究竟有什麼好處時，他認為，歐盟可以幫助中國“更好地投資非洲，而非只利用不回報”。
事情再明顯不過：米歇爾捧給中國的“夥伴合作關係”並非閃光的求婚戒指，而是一枚可以控制或監視獵鷹行動的約束腳環：你投資，可以；開發，也可以，但一切都應在我掌握中。
作為能源、原材料供應地和最有潛力的待開發市場之一，非洲對於歐盟的戰略地位不言而喻，但由於自身政治、經濟實力的限制，以及非洲鉅額死債的陰影，歐盟並無能力、也不請願對那裡作更多實質性投入，而更希望一種所謂“平等**換”——歐盟向非洲各國開放市場，減免關稅，而非洲各國也應對歐盟照辦，前不久里斯本歐非峰會，歐盟對非洲端出的便是這樣一盤菜。
然而中國人的強勢介入讓歐盟很難堪：因為非洲人不必死守著歐盟的餐桌討價還價，歐盟不貸款，中國人貸；歐盟不投資大型基礎設施建設，中國人幹，從鐵礦到油田，從鐵路到城市供水系統，中國的合同和資本迅速填補了歐盟收縮後的空白，而歐盟對此毫無約束力。
顯然歐盟希望改變這一現狀：最好的結果，是把中國人對非洲的投入納入自己既有體系和軌道，做到中國出錢、力，歐盟得名利；退而求其次，也可以“勸阻利用性投資”的名義，把中國對非洲的介入控制在可接受範圍內，做到我棄你不取，不至過於打破既有的戰略平衡。
問題是21世紀並非西班牙、葡萄牙憑一紙《托爾德西拉斯條約》自說自話瓜分全球的大航海時代，非洲人自己的意願和感受，既非歐盟、也非中國可代為表達的。
中國企業對非洲的投資和援助，自然不可能沒有“利用”的一面，通俗的說，就是為自身考慮的一面，非洲當地的反彈也的確存在；但這種“利用”，以及對這種“利用”的反彈，非洲和歐盟各國間更頻繁、更激烈，整個非洲殖民時代，和後殖民的冷戰時代，歐非之間正是這種利用與被利用、反彈與被反彈的關係，正是這種利用，導致非洲各國經濟結構至今畸形；正是這種反彈，導致戰後50多個非洲前殖民地國家的獨立。
米歇爾不久前解讀歐非關係時曾表示，非洲之最需要歐洲的，應該是“相互自由貿易”，因為只有貿易才能創造財富；但非洲各國顯然對這種見解不敢苟同：這種“相互自由貿易”從宗主國時代便存在，非洲卻依舊貧困，非洲各國普遍的認識是，非洲需要投資和開發，如果歐盟不給，那就找中國或別的什麼國家；都不給就自己想辦法——據模里西斯《快報》稱，該國經濟學家建議，建立5億美元的“大陸投資發展支援基金”，給予本國向非洲大陸投資持續5年、投資額佔註冊資金總額50％以上的企業，以必要的資金扶助。
作為一個大國，中國對米歇爾表態作了足夠禮貌的應對，事實上，對於米歇爾的某些看法，中方並非沒有認識，去年一月，針對國際間對中國投資非洲水電站建設的不滿，中國國家開發銀行行長陳元曾對媒體公開表示，該行今後會避免給那些“違反其它國際規則”的專案提供資金，中方也不止一次表示，願意在援助非洲專案上和世界銀行合作，這當然並非外交言辭，而是一種實際的考量。
但無論如何，米歇爾的“歐中夥伴合作”若不補充更多有吸引力的內容，則不論這個計劃是鑽戒或腳環，他都很難將之套在中國人的手腳上，因為在“利用”與“回報”這一環節上，歐盟之於中國，並沒有任何先天的、理所當然的道德優勢
………【杯葛“國資賤賣”，能否令國資增值？】………
1月8日下午，東航股東大會表決揭曉，“東新聯姻”被擱置，新加坡航空公司偕淡馬錫定向增發33。