和：
“同意B1和C2的觀點，即便是同一個人在不同時期不同環境不同心情下聽同一首曲子感受也會有所不同：）”
銀杏兒頗感無奈，停會兒再說：
“好，請不要繼續扭偏話題，我真不願意把精力花在這兒！
下面說說科列克對《藍色多瑙河》的分析的具體錯誤，擔任引子主題演奏的不是“圓號和大提琴”，而是圓號。這在音樂中是原則問題。至於其它的（諸如表現了什麼情景），自古以來書上就有，已經有不少人反反覆覆地寫過了，用不著哪位音樂愛好者自已花多少時間去分析，且不說這種分析需要紮實的基礎和高超的能力。”
銀杏兒沒把嘣到嘴邊的“事實證明科列克不具備自已分析交響樂的能力”這句話說出來，她仍然不想讓對方接受不了。
科列克又開口了：
“圓號是一開始就出現，大提琴是第45秒出現，這都還在引子的範圍內，在語法修辭上這樣說沒有錯誤。”
——噢，看官，原來如此！這以計算時間、以在哪段時間有哪些樂器出現來確定哪種樂器擔任主題演奏，可真是種“原創”是種“發明”哦！依此邏輯，一首鋼琴伴奏的小提琴獨奏曲，當然可以說成小提琴鋼琴二重奏嘍，因為二者在同一時間出現啊！虧他說學過四大件！不過好在，談話終於回到正題了。
銀杏兒直指正題：
“是這樣嗎？那麼《如歌的行板》的主題呢？是採用哪一首俄羅斯民歌？”
網友E4立即叉進來，替科列克爭辯：
“說老實話，科兄的音樂帖子比較規範，象西洋音樂入門的指導教材。”
——呵呵，連基礎知識都一踏糊塗，倒吹捧成“指導教材”了，這網上論壇的人有多麼難纏！
看看事情象要沒完沒了，銀杏兒搬出最笨重辦法——摘抄公認權威的書上內容和譜例，證明科列克的荒謬和帖子內容的出處：
“關於《藍色多瑙河》，讓我抄兩段書（挑兩段文字最少的抄）。
一、外國通俗名曲欣賞詞典 （上海辭書出版社，L某某編，1987年3月第1版）
“……樂曲分成兩大段。一開始由小提琴用碎弓奏出輕弱的震音，使人聯想到薄霧繚繞，寂靜安寧的多瑙河晨景。在這一背景下，圓號用主和絃的分解和絃形式奏出全曲的主要音調。 （譜例一）
……柔和的上行音型，彷彿多瑙河從沉睡中甦醒。慢慢增強的力度，宛如東方晨曦初露，天色漸漸明亮，這一優美景色使人聯想到充滿詩情畫意的河邊景色，……
二、歐洲古典名曲欣賞（M某某編著，北京出版社，1985年1月第1版）
“……由序曲，五首小圓舞曲和結束部構成……序奏開始，於小提琴輕微徐緩的震音，在震音的背景上，圓號奏出引人遐想的主題音調，使人聯想起晨曦映照的河岸，碧波中的森林倒影和靜靜流淌的多瑙河……”
上傳完書上內容和譜例後，銀杏兒補充說：
“這些本是簡單得不能再簡單的問題，但在這裡我只好以書本來證實。 我說這些，不是想跟誰過不去。我們都希望對事對物持嚴肅態度，希望有些風氣能得以改善，相信這是很多人希望的。”
至此為止，凡參與討論和看帖的網友，如果不是準文盲，應該清楚銀杏兒的意思了，即：科列克的帖子內容來自為數眾多的音樂書藉；其抄書把印刷錯誤也照抄了來，被指出後仍然不能分辯正與誤，表明他絕對不具備分析交響樂作品的能力。
說穿了，科列克自稱的“原創”，其實是抄襲，只不過銀杏兒不想說得這麼嚴重而已。
六、另劈戰場升級矛盾
（一）
那天晚上，自關壇