連梁啟超這個“開中國風氣之先，文化革新，論功不在孫黃後”的政壇學界風雲人物也不惜自低身價，打上門去，對胡適的新著評頭品足一番。
1922 年3 月4 日，梁啟超應北京大學哲學社的邀請，到北大第三院大禮堂作演講，題為《評胡適的〈中國哲學史大綱〉》。為了擴大影響，梁啟超事前在報紙上登了一則啟事，大意說，凡是想前往聽演講的當備該書一冊，訊息一出，商務印書館所存該書銷售一空，向各分館求援仍然供不應求。
北大哲學系很有幾位名教授，而且有“打哲學對臺”的傳統。
據說在北大紅樓的三樓四樓，胡適和梁漱溟便打過哲學對臺，西裝革履的胡適博士在四樓上“中國哲學史”，布鞋布襪的梁漱溟在三樓上“印度哲學”，場面煞是好看。胡博士譏笑梁先生連電影院都沒進去過，怎麼可以講東西文化、印度哲學？梁先生則說胡博士根本不懂啥叫哲學，正犯著孔聖人批判“學而不思則罔，思而不學則殆”的毛病。此次演講，梁啟超御駕親征，自是不同凡響。演講當天，北大三院大禮堂擠滿了聽講或者看熱鬧的學生。
梁啟超的演講共分九節，前兩節簡要介紹這次演講的目的、內容和對胡適著作的總體評價。他認為：“胡先生觀察中國古代哲學，全從‘知識論’方面入手……我所要商量的，是論中國古代哲學，是否應以此為唯一之觀察點？”接著第三節、第四節，梁啟超便對《中國哲學史大綱》展開了具體的批評：“這書第一個缺點，是把思想的來源抹殺得太過了。胡先生在書中說，大凡一種學說，絕不是憑空從天上掉下來的。可惜我們讀了胡先生的原著，不免覺得老子、孔子是從天上掉下來的。胡先生的哲學勃興原因，就只為當時長期戰爭，人民痛苦。這種論斷法，可謂很淺薄而且無稽。胡先生的偏處，在疑古太過；疑古原不失為治學的一種方法，但太過也很生出毛病。
二、風生水起（2）
殊不知講古代史，若連《尚書》、《左傳》都一筆勾銷，簡直把祖宗遺產蕩去一大半。這書第二個缺點，是寫時代太不對了。胡先生對於春秋以前的書，只相信一部《詩經》，他自己找一個枯窘題套上自己。胡先生拿《采薇》、《大東》、《伐檀》、《碩鼠》諸詩，指為憂時的孔墨、厭世的莊周、縱慾的楊朱、憤世的許行……思想淵源所從出，簡直像是說辛幼安的《摸魚兒》，姜白石的《暗香》、《疏影》和胡適之的哲學大綱有什麼聯絡關係，豈不可笑？”
梁啟超口若懸河，滔滔不絕，他的聲情並茂、旁徵博引的演講風格深深吸引著學生們。由於準備充分，材料繁富，第一天沒講完，第二天在原場地繼續演講。梁啟超頭天開講，胡適是知道的，但他並沒有到場，而是忙自己的事情，上午與燕京大學校長司徒雷登等談該校國文部的改良問題，下午與魯迅、周作人談翻譯問題，因為他認為，梁啟超這樣子“打”到門前來，是不通人情世故的表現，他沒有必要去自討無趣。
第二天，胡適原來也不打算理睬梁啟超的演講，但同事張競生教授勸他不妨到會場聽聽，一是表示你胡適有從善如流的雅量，二是看看梁啟超先生的葫蘆裡究竟賣的是什麼藥，也可當面討論，一較短長嘛。胡適仔細一想，有道理啊，索性來個當面鑼對面鼓，看你梁任公怎麼說。
胡適便與張競生一前一後來到北大第三院大禮堂。學生見狀，知道今天有好戲看了，場面頓時更加活躍起來。
胡適親自來捧場，無論如何，梁啟超總要給他點面子的。他開場便說：“近年有兩部名著，一部是胡適之先生的《中國哲學史大綱》，一部是梁漱溟先生的《東西文化及其哲學》，哲學家裡頭能夠有這樣的產品，真算得國民一種榮譽。”梁啟超略為停頓了一下後繼續說道：“我所批評的，不敢說都對。假令都對，然