所有的關係，朋友都能包括。但學理上，事實上，並不如此。則可知朋友的關係，不能包括夫妻的關係。夫妻自夫妻，朋友自朋友。
除了與張大唱反調外，梁還附加討論了三個問題。一個是“夫妻的關係若無濃厚的愛情，就不免於解散了”。故此，“歐美離婚案的增多，即是這個道理”，梁認為，“事情並不這麼簡單，從社會學上看，離婚案的增多，是關於宗教問題、個人主義、婦女解放、工業繁興、都市發達、法律不嚴、晚婚影響、新舊家庭過渡、生活程度增高、閏民制度發達，等等。而且，離婚案增多，只有壞處，而無好處。”一個是陳女士“見了譚宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情於撫養”，這正合愛情是無條件的判斷。在生物學是“社會的動物”
生存一個必要“本能”。在心理學說是“利他主義”的表現。再一個是張先生說：“陳女士究竟並未薄倖忘舊。她雖則與譚偶，終視沈為朋友，貽書勸勉，足見她是一個有情誼的人。”這一說，簡直證明愛情是不變遷的，不然，何必藕斷絲連？以是再一次得出結論：愛情是無條件的、非比較的、不變遷的、夫妻非朋友的一種。
在反對張競生愛情四定則的巨大聲浪中，更多的是各有各的取捨、各有各的選項。
另一位北大教員馮士造，他很贊成張競生愛情四定則的第四項，他認為戀愛的婚姻，本是由友誼進步來的，對張競生所說的愛情可以隨條件、比較、可變遷的主張，他則極力反對。“愛本是抽象，整個的，不能用科學的方法來分析，也不能直接地去形容，真是神秘的呵！”還有一位北大人裴錫豫，他認為“愛情因條件而變遷這句話，我是絕對不承認”。“因外物而發生的愛情，是對物發生的，不是對人發生的；是有目的的，不是真正的，質言之，是假愛情，是沒有愛情。”參與討論的讀者章駿也表示：“四項定則，除第四項我完全贊同外，其他三項與我的意見不合。”“愛情以地位做條件，是不是趨炎附勢？以財產為條件，是不是以身體交換金錢？txt電子書分享平臺
三、愛情定則（7）
以狀貌做條件，是不是以色勾引人，行同拆白黨？在公認的道德律未推翻以前，我們對於拿這些條件做基礎的愛情，為什麼不加裁製，反予提倡？”言之鑿鑿，誰謂不信？丁勒生說：“我的意見是：愛情就是愛情，戀愛就是戀愛，絕不應摻入旁的一絲條件，不然，便不能算真正愛情，純正戀愛。”他說：“愛情可以比較，可以變遷，我全承認；然我正因為愛情是可以比較，可以變遷，所以我根本就懷疑有條件的愛情。”“假如我們標出美貌為條件而找求戀愛的對手，然到對手的年老而色衰了又如何辦呢？就照張君所指示的方法，‘竭力向上’，然又向哪裡找‘返老還童’的方法呢？還有，世界上的男男女女，也絕不能一個樣的美麗，說這個美麗吧，還有比這個更美麗而尤更美麗的人，結果，只好一個個地捨棄，而追求最後一個比較美的了。”“在地位，資望，名譽上說：有學士，還有博士；有教授，還有校長，有大總統，現在還有太上總統；有小區區的學者，還有大名鼎鼎的學者，其他還多得很，我們舉不勝舉。究竟還是抱著張君的原則，比較了再擇其位高的，資望大的，名譽盛的為戀愛的對手，而拋棄其原來的對手呢，還是如何？”
一些反對者承認愛情有條件、可選擇、可變遷，這在婚前是正當的和合理的，但是一旦已有婚約或已結婚，就不應該再進行選擇，反映了在愛情婚姻觀念轉型期畸形的愛情選擇的雙重標準。參加討論的讀者陳兆疇、梁國常、張澤熙、陳兆畦認為：“愛情是有條件的